Los factores

Por qué se está produciendo la extinción

La extinción en nuestra era no es mala suerte ni destino. Es el resultado predecible de un pequeño número de decisiones humanas, y la mayor de todas es cómo usamos la tierra para producir alimentos, sobre todo para criar animales de granja.

La forma de la crisis

En 2019 los gobiernos del mundo adoptaron las conclusiones de la IPBES, el panel científico mundial sobre biodiversidad: alrededor de un millón de especies están ahora amenazadas de extinción, muchas en cuestión de décadas.⁵ El Informe Planeta Vivo 2024 de WWF y la Sociedad Zoológica de Londres halló que las poblaciones monitorizadas de vertebrados silvestres se han reducido en un promedio del 73% desde 1970, y en un 95% en América Latina y el Caribe.⁷

La escala se entiende más fácilmente por el peso. Si pusiéramos en una balanza a todos los mamíferos de la Tierra, los mamíferos salvajes —cada elefante, ballena, ratón y murciélago— constituyen solo alrededor del 4% del total. El resto somos nosotros y los animales que criamos: el ganado por sí solo supera en peso a todos los mamíferos salvajes en más de diez a uno.⁸

La IPBES clasifica cinco factores de esta pérdida. En tierra, por orden de impacto, son: (1) los cambios en el uso de la tierra y el mar, (2) la explotación directa de especies silvestres, (3) el cambio climático, (4) la contaminación y (5) las especies invasoras.⁵ El primero es con diferencia el mayor, y tiene que ver sobre todo con los alimentos.

El mayor factor es la tierra, y el mayor uso de la tierra son los alimentos

Aproximadamente la mitad de la tierra habitable del planeta ya está dedicada a la agricultura y la ganadería.² Cuando caen los bosques, la agricultura y la ganadería son casi siempre la razón: la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura atribuye casi el 90% de la deforestación mundial a la expansión agropecuaria, siendo los cultivos responsables de más de la mitad y el pastoreo de ganado de casi el 40%.¹ Una importante revisión de 2021 para Chatham House y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente halló que la agricultura y la ganadería amenazan a 24.000 de las 28.000 especies evaluadas como en riesgo de extinción, lo que convierte al sistema alimentario mundial en el mayor factor individual de pérdida de biodiversidad.⁶

En primer plano: la ganadería animal industrializada

No todos los alimentos pesan igual sobre la naturaleza. El mayor metaanálisis de la producción agropecuaria jamás reunido, realizado por Poore y Nemecek en Science, halló que la ganadería usa el 77% de la tierra agrícola del mundo, pero aporta solo el 18% de nuestras calorías y el 37% de nuestras proteínas.² Alimentar a las personas a través de los animales es ineficiente: la mayor parte de lo que come una vaca, un cerdo o un pollo se gasta en mantenerse con vida, no en formar carne. Así que se despejan vastas superficies para producir una cantidad relativamente pequeña de alimento, y esa tierra tiene que salir de algún sitio.

Cada vez más procede de los bosques. Los pastos para el ganado vacuno son el mayor factor individual de deforestación de la Tierra: representan alrededor del 41% de toda la pérdida de bosque tropical, siendo la carne de vacuno brasileña por sí sola responsable de aproximadamente una cuarta parte, y dentro de Brasil la ganadería vacuna impulsa cerca del 72% de la deforestación.⁴ En el conjunto de Sudamérica, la FAO concluye que casi tres cuartas partes de la pérdida de bosque se deben al pastoreo de ganado.¹ Un bosque que tardó milenios en crecer —que cobija a muchos de los animales de este censo— se convierte en pasto en una sola temporada.

La conexión con la soja: lo que es realmente cierto

La soja es el cultivo al que más a menudo se culpa de "alimentar a las vacas para producir carne", y la cifra titular es real: alrededor del 77% de la soja del mundo se cultiva para alimentar a los animales de granja, mientras que solo el 7% lo consumen directamente las personas en forma de tofu, leche de soja y similares.³ Pero el cuadro preciso importa, así que aquí está: la mayor parte del pienso de soja va a los pollos (alrededor del 37% de toda la soja) y los cerdos (alrededor del 20%); los peces de piscifactoría se llevan cerca del 6%, y el ganado vacuno solo alrededor del 2%.³

Así que la mayor huella de la carne de vacuno son los pastos, no la soja, pero ambas cosas están estrechamente ligadas. A medida que se extienden los campos de soja, empujan a los ganaderos cada vez más adentro de la frontera forestal, y la tala se ha desplazado del Amazonas hacia la menos protegida sabana del Cerrado de Brasil, hoy el epicentro de la pérdida de hábitat impulsada por la soja.³ La mayor parte de esa soja se exporta para engordar animales en Europa y China.³ El resumen "la soja está destruyendo los bosques para alimentar al ganado" es en líneas generales cierto; la versión honesta es que la ganadería animal industrial impulsa la pérdida de bosque tanto a través de los pastos como del pienso: la carne de vacuno despeja tierra directamente, y la cadena de pienso de pollos y cerdos tira en la misma dirección.

El veredicto científico sobre la ganadería animal

Si nos alejamos de cualquier bosque concreto, el patrón que muestra la literatura científica revisada por pares es contundente. La producción ganadera es, en palabras de una importante revisión publicada en Science of the Total Environment, el mayor factor individual de pérdida de hábitat del planeta.⁹ Y dado que la pérdida de hábitat es la principal razón por la que desaparecen las especies, un estudio de 2020 fue más allá y tituló su hallazgo sin rodeos: el consumo humano de carne es hoy un factor importante de la extinción de los vertebrados — no solo por despejar tierra, sino a través de los agroquímicos, los nutrientes, los antibióticos y las hormonas que la ganadería vierte a los ríos, y desde allí a las praderas de pastos marinos y los arrecifes de coral. Según los cálculos de ese estudio, los animales de granja consumen un estimado 43% de toda el agua que utiliza el sistema alimentario mundial.¹⁰

Lo que detiene es la magnitud del efecto. Dentro de las Key Biodiversity Areas —los lugares más importantes para la vida en la Tierra— el consumo de productos de origen animal provoca más de la mitad de toda la pérdida de biodiversidad registrada allí, y la carne de vacuno por sí sola es el mayor contribuyente individual, con alrededor del 31%.¹¹ Un estudio de 2025 publicado en Nature Food puso cifras a la elección en el plato: por peso, la carne de rumiante acarrea aproximadamente 340 veces el coste de extinción de los cereales, y unas 100 veces el de las proteínas vegetales como las judías y la soja. Sus autores son inequívocos: "la agricultura y la ganadería causan, y seguirán causando, mayor daño a la biodiversidad que cualquier otro sector."¹² En Europa, donde la contabilidad es más completa, se calcula que la ganadería causa el 78% del daño que la actividad agropecuaria inflige a la biodiversidad terrestre.¹³

Y no hay forma de pastorear para salir de esto. Cuando Project Drawdown sopesó las soluciones más populares, calificó la expansión de los pastos y el cambio a carne de vacuno alimentada con pasto como "no recomendados" (Not Recommended), e incluso el pastoreo rotacional o de menor intensidad solo como "seguir observando" (Keep Watching) — porque esa misma tierra hace mucho más por el clima, y por la fauna silvestre, dejada como bosque que convertida en pasto para ganado.¹⁴

Los demás factores, y los animales de este sitio

El cambio en el uso de la tierra es la mayor fuerza, pero rara vez actúa solo. Los animales que se perfilan aquí están desapareciendo por todo el conjunto de factores de la IPBES: explotación directa —los lazos de alambre que vacían de tigres los bosques de Malasia, las redes de enmalle que ahogan a las últimas vaquitas, el comercio de escamas de pangolín—; cambio climático —el calentamiento que permite a los mosquitos portadores de la malaria ascender hasta los últimos bosques de altura del ʻakikiki—; contaminación —el fármaco veterinario diclofenaco que eliminó a más del 99% de los buitres del sur de Asia—; y especies invasoras y enfermedades —el hongo quítrido que ha llevado al borde del abismo a anfibios como la rana dorada panameña.

Lo que de verdad revierte la situación

La misma evidencia señala el camino de vuelta. Proteger y restaurar el hábitat; desplazar la demanda de los alimentos que más tierra consumen —la carne de vacuno y los lácteos por encima de todo— para que haga falta despejar menos bosque; y exigir a las cadenas de suministro normas libres de deforestación.⁶ Nada de esto es hipotético. Las recuperaciones documentadas a lo largo de este sitio —el kākāpō, el cóndor de California, el hurón de patas negras, el gorila de montaña— demuestran que, cuando la presión se levanta, incluso especies reducidas a un puñado de individuos pueden remontar.

Referencias

Cada cifra anterior procede de las fuentes que figuran a continuación y fue verificada con las publicaciones originales en 2026-06-19. Allí donde una afirmación popular está simplificada, hemos usado la versión más precisa que respaldan los datos.

1. UN Food and Agriculture Organization (2021). COP26: Agricultural expansion drives almost 90 percent of global deforestation. fao.org
2. Poore, J. & Nemecek, T. (2018). Reducing food's environmental impacts through producers and consumers. Science 360, 987–992. doi.org/10.1126/science.aaq0216 — resumido por Our World in Data, Environmental impacts of food.
3. Ritchie, H. (2021). Soy. Our World in Data. ourworldindata.org/soy
4. Ritchie, H. & Roser, M. — Drivers of deforestation. Our World in Data. ourworldindata.org/drivers-of-deforestation; WWF — Unsustainable cattle ranching. wwf.panda.org; Yale Environment 360 — Controlling the Ranching Boom That Threatens the Amazon. e360.yale.edu
5. IPBES (2019). Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services. ipbes.net; UN News summary, news.un.org
6. Benton, T.G., Bieg, C., Harwatt, H., Pudasaini, R. & Wellesley, L. (2021). Food system impacts on biodiversity loss. Chatham House, UNEP & Compassion in World Farming. unep.org
7. WWF & Zoological Society of London (2024). Living Planet Report 2024: A System in Peril. worldwildlife.org
8. Bar-On, Y.M., Phillips, R. & Milo, R. (2018). The biomass distribution on Earth. PNAS 115, 6506–6511. doi.org/10.1073/pnas.1711842115
9. Machovina, B., Feeley, K.J. & Ripple, W.J. (2015). Biodiversity conservation: The key is reducing meat consumption. Science of the Total Environment 536, 419–431. doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.07.022. El declive de los depredadores y herbívoros silvestres que describe está documentado por Ripple et al. (2014), Science, doi.org/10.1126/science.1241484, y Ripple et al. (2015), Science Advances, doi.org/10.1126/sciadv.1400103.
10. Coimbra, Z.H., Gomes-Jr, L. & Fernandez, F.A.S. (2020). Human carnivory as a major driver of vertebrate extinction. Perspectives in Ecology and Conservation 18(4), 283–293. doi.org/10.1016/j.pecon.2020.10.002. La revisión reúne Livestock's Long Shadow de la FAO (Steinfeld et al., 2006), fao.org; FAO (2018), Nutrient flows and associated environmental impacts in livestock supply chains, fao.org; la estimación sobre el agua de Davis et al. (2016), Global Environmental Change, doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.05.004; las revisiones sobre contaminación marina de Islam & Tanaka (2004), doi.org/10.1016/j.marpolbul.2003.12.004, Camargo & Alonso (2006), doi.org/10.1016/j.envint.2006.05.002, y Diaz & Rosenberg (2008), doi.org/10.1126/science.1156401; y, sobre la pérdida de hábitat como principal factor del declive, Vié et al. (2009), IUCN, iucn.org, y Ducatez & Shine (2017), Conservation Letters, doi.org/10.1111/conl.12258.
11. Sun, Z., Behrens, P., Tukker, A., Bruckner, M. & Scherer, L. (2022). Global human consumption threatens Key Biodiversity Areas. Environmental Science & Technology 56(13), 9003–9014. doi.org/10.1021/acs.est.2c00506.
12. Ball, T.S. et al. (2025). Food impacts on species extinction risks can vary by three orders of magnitude. Nature Food 6, 848–856. doi.org/10.1038/s43016-025-01224-w. Las cifras de ~340× (frente a los cereales) y ~100× (frente a las proteínas vegetales) son medianas globales mundiales ponderadas por masa; por gramo de proteína, la mediana del coste de extinción de la carne de rumiante sigue siendo aproximadamente 100× la de las legumbres.
13. Leip, A., Billen, G., Garnier, J., Grizzetti, B., Lassaletta, L., Reis, S., Simpson, D., Sutton, M.A., de Vries, W. & Weiss, F. (2015). Impacts of European livestock production. Environmental Research Letters 10(11), 115004. doi.org/10.1088/1748-9326/10/11/115004. Las cifras corresponden a la cuota de la ganadería en el impacto de la agricultura y la ganadería europeas: 78% de la pérdida de biodiversidad terrestre, 80% de la acidificación y la contaminación atmosférica, 81% de la contribución al calentamiento global y 73% de la contaminación del agua.
14. Project Drawdown — evaluaciones de las soluciones de pastoreo: Expand Livestock Grazing (Not Recommended), drawdown.org; Deploy Grass-Finished Beef (Not Recommended), drawdown.org; Deploy Alternative Grazing (Keep Watching), drawdown.org; Reduce Grazing Intensity (Keep Watching), drawdown.org.